Al Gobierno departamental A la Justicia Al lector

Al ejecutivo departamental corresponde reconocerle:
Que ha logrado imponer la lógica del poder, sobre el derecho que podría tener la población de acceder a información sobre la forma en que se administran sus intereses.
Que la ciudadanía ha renovado su voto de apoyo a la gestión cumplida, una vez más y por amplia mayoría.
¿Puede interpretarse que hay un aval mayoritario tanto a los resultados, como a la forma de administrar?

A la Justicia:
Corresponde reconocerle el esfuerzo realizado por amparar los derechos de todos y cada uno de los ciudadanos conferidos por la ley de acceso a la Información (Nº 18.381). Todo hace pensar que no tiene medios para que sus dictámenes se cumplan, en tiempo y forma, cuando el sujeto obligado es el poder local.
Los abogados estudiarán qué caminos se pueden transitar, hacia el futuro, para que la ley tenga efectiva vigencia.

Al lector:
Siento que no hemos sabido cómo cumplir con el propósito de informar, en tiempo y forma, sobre temas que hacen a la buena administración local.

A modo de resumen
El martes concurrí a Mesa de Entrada de la IMSJ, como paso previo a presentar una nueva solicitud de intimación para que se entregara toda la información sobre la explotación de una cantera municipal y varios listados relativos al personal municipal.
Respecto a la cantera, en primera instancia, luego de vencidos los plazos, intimados por el juez, la Intendencia argumentó que no sabe cuánto gasta en su explotación y procedió al archivo del expediente. El juez indicó que esa información debía darse. El Dr. Gastón Iturralde -en representación de la comuna- pidió plazo (legalmente habría aceptado que la información era incompleta).
En relación a la información sobre personal -solicitada con fecha 12 de marzo-, vencido el plazo la Intendencia no había dado respuesta.
En el recurso de amparo que presentamos decía: «Por todo lo expuesto es que corresponde que se intime a la I.M.S.J la entrega de la información solicitada con fecha 8 de Febrero de 2010 y 12 de marzo de 2010 así como también la información faltante respecto de la solicitud presentada el día 23 de Febrero de 2010 (Expediente 1022/2010).
Hay que remarcar que la Intendencia concurrió a la audiencia representada por el Dr. Iturralde, que aceptó, en todos sus términos, el alegato de la Dra. Leticia Mora y sólo pidió plazo para contestar.
La sentencia quedó firme, el juez estipuló un plazo que se cumplió el 5 de mayo y la Intendencia no entregó toda la información.
La Dra. Mora solicitó que se intimara en plazo perentorio «…a los efectos de que dé total cumplimiento a la sentencia definitiva que ha quedado firme en estos autos, en mérito a lo que se dirá:
1.- Según surge de autos, por sentencia definitiva, se condenó a la demandada a entregar la totalidad de la información solicitada por el actor en un plazo de ocho días corridos.
2.- Dicho plazo se venció el miércoles 5 de Mayo y hasta la fecha sólo se entregó la información referida a publicidad oficial, no así la información referida a personal de la I.M.S.J ni tampoco la referida a la cantera ubicada en el Padrón 2950.»
Concurrí varias veces a preguntar si había respuestas antes de que se solicitara la intimación vía judicial, hasta el viernes 21 de mayo. El martes pasado (1º de junio) concurrí nuevamente porque no había sido notificado de respuesta alguna y nos disponíamos reiterar el pedido de intimación por vía judicial.
La funcionaria me informó (por tercera o cuarta vez) que el expediente relativo a la información sobre la cantera estaba archivado. (Sin cumplir la sentencia judicial).
Respecto a las preguntas sobre personal municipal, puso sobre el mostrador un alto como de 40 cm. de fotocopias y una factura que me correspondería pagar antes de retirarlas: $ 2.944,50. Se trata de todas las fichas del personal donde se supone que consta la información solicitada. (Supongo que completa.)
Como el lector comprenderá, es una manera muy cara de obtener la información, que se agrega a la táctica de dilaciones y desgaste que ya había incluido obligarnos a pagar los costos de un juicio de amparo. Se piden plazos adicionales con el pretexto de ordenar una información «compleja» y finalmente ponen, arriba del mostrador, un montón de fotocopias que corresponden a un único archivo. Nadie puede justificar que se demore desde el 12 de marzo hasta el 19 de mayo para fotocopiar eso.
En el expediente figura que pasó a Reguladora (Mesa de entrada) y se puso a mi disposición las fotocopias el 19 de mayo (miércoles); pero pregunté el 21 (viernes) y me dijeron que no había nada. El martes, una correcta funcionaria me recordó nuevamente que ellos no notifican nunca a nadie. El interesado debe pasar o llamar para preguntar (todas las veces que quiera: no molesta).

Al gobierno municipal (que incluye la Junta Departamental), al Poder Judicial y a los lectores, comunico que me tomaré unos días para consultar con los abogados la continuación de los trámites. En el caso de decidir continuar reclamando por el cumplimiento de la ley, qué caminos podrán ser transitados. De todas formas, también es razonable esperar los cambios que promete el nuevo intendente electo.
D. R.

Nota: Corresponde agradecer y reconocer el apoyo del CAinfo (Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública), que solventó buena parte de los costos de los trámites judiciales.

De la ley Nº 18.381

Artículo 5º. (Difusión de la información pública).- Los sujetos obligados deberán prever la adecuada organización, sistematización y disponibilidad de la información en su poder, asegurando un amplio y fácil acceso a los interesados.
Artículo 6º. (Custodia de la información).- Es responsabilidad de los sujetos obligados por la presente ley, crear y mantener registros de manera profesional, para que el derecho de acceso a la información pública se pueda ejercer en plenitud.
Artículo 14. (Límites del acceso a la información pública).- La solicitud de acceso a la información no implica la obligación de los sujetos obligados a crear o producir información que no dispongan o no tengan obligación de contar al momento de efectuarse el pedido. (…)
No se entenderá producción de información, a la recopilación o compilación de información que estuviese dispersa en las diversas áreas del organismo, con el fin de proporcionar la información al peticionario.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: