Tiene razón, pero…

El jueves 22 de octubre de 2009 el Consejo Ejecutivo de la Unidad de Acceso a la Información Pública (UAIP) resolvió, en forma favorable, el reclamo que presentamos ante la negativa del Intendente de San José de entregar en tiempo y forma información solicitada al amparo de la ley.

 

 

La UAIP en su resolución establece:

 

«Visto: La denuncia presentada ante esta Unidad el 24 de agosto del corriente por la negativa de la Intendencia Municipal de San José (I.M.S.J.) a la entrega de información sobre el programa de asistencia social, solicitada el 15 de julio de 2009». «Resultando: I) Que con fecha 27 de agosto del corriente, el denunciado entregó al denunciante parte de la información solicitada. II) Que el denunciado no se presentó ante esta Unidad a notificarse de la denuncia, ni a presentar sus descargos». Luego hay varios «Considerando» en los que se establece las obligaciones que marca la ley en cuanto a entregar la información en tiempo y forma, de los que transcribimos el III): «Que el sujeto obligado no cumplió lo establecido en art. 15 de la Ley al entregar luego de vencido el plazo legal parte de la información solicitada». El Consejo Ejecutivo de la UAPI, con esas bases «Resuelve: 1. La IMSJ no cumplió con la ley Nº 18.381 en la medida que entregó la información solicitada en forma parcial y fuera de plazo. 2. Señalar a la IMSJ que de acuerdo al art. 15 de la ley Nº 18.381 corresponde entregar al denunciante la información referida, a saber: – Qué respuesta obtuvo cada solicitud. – Qué trámites deben seguir las personas que solicitan asistencia. – Cuáles son los criterios para entregar o no la asistencia solicitada. – Cuáles son las resoluciones municipales que regulan dicha asistencia. – Cuáles fueron los costos de las asistencias otorgadas. Firman la Dra. María del Carmen Ongay, la Dra. Sonia Sena Prieto y el Ing. José Clastornik.

 

Cronología breve

 

El 24 de agosto, poco después de vencido el plazo que tenía la intendencia para contestar, ante su silencio, presentamos la denuncia en la UAPI. De inmediato, La República publicó una nota sobre la situación y entonces la comuna josefina entregó una parte de la información. El informe jurídico, firmado por la Dra. Rosario Ierardo (Derechos Ciudadanos) está fechado 25 de setiembre. El 29 la Dra. Laura Nahabetian (Derechos Ciudadanos) firma de conformidad y el trámite pasa a la Directora de Derechos Ciudadanos dentro de la Unidad, la Dra. María José Viega. El Consejo Ejecutivo de la UAPI considera el tema y se expide el 22 de octubre. El 26 llega la notificación a SAN JOSÉ HOY y el 27 recogimos los documentos. Nos consta que Ongay y Sena se enteraron que el expediente estaba pendiente de consideración el 20 de octubre y no fue por los procedimientos normales. También es cierto que se suspendieron, en ese lapso y por diferentes razones, un par de reuniones del Consejo. Esa fue la explicación que dieron dos abogadas de la Unidad, las doctoras Rosario Ierardo y Laura Nahabetian. La Dra. Nahabetian, además del contrato por el que trabaja para la UAPI, es funcionaria pública y está en comisión en el despacho de un senador del Partido Nacional. Según su propia definición, es una activa militante blanca.

 

Comentario

 

Las situaciones denunciadas en San José son reiteradamente tapadas por el silencio. Si algo como lo que se describe anteriormente hubiera sucedido en la Intendencia de Maldonado o la de Montevideo hubiera sido un escándalo nacional. Algo huele mal y no es en Dinamarca.

 

Dos platos

 

 

Ante la actitud contumaz de las autoridades locales de ocultar información de evidente interés público, referida a «donaciones y ayudas» que pueden constituir prácticas corruptas de clientelismo político y considerando que tanto la Junta Departamental, como la Justicia, deberían tomar -en el ámbito de sus respectivas competencias- las acciones que correspondan, vale la pena hacer pública nuestra disposición a continuar en el intento por aportar la mayor cantidad de información de buena calidad que sea posible. A pesar del inexplicable silencio de otros medios locales, de las dificultades y costos que significa nuestra tarea, seremos perseverantes. Por eso nos aprestamos a presentarnos nuevamente ante la Justicia con otro Recurso de Amparo. Y a la IMSJ, el miércoles pasado presentamos otra solicitud de información en los términos que se transcriben:

 

 

«San José, 28 de octubre de 2009

Intendencia Municipal de San José

 

Sr. IntendenteJuan Chiruchi

 

Presente

 

«San José, 28 de octubre de 2009

Intendencia Municipal de San José

Sr. Intendente

Juan Chiruchi

Presente

Al amparo de la ley Nº 18381 (Acceso a la información pública) solicito se me informe:

Sobre asistencia a personas y/o familias otorgadas por la IMSJ en los meses de julio, agosto, setiembre y octubre del corriente año.

1) Cantidad de solicitudes que se recibieron, discriminadas por mes.

2) Qué tipo de ayuda se solicitó en cada caso.

3) Qué respuesta obtuvo cada solicitud.

4) Qué trámite deben seguir las personas que solicitan asistencia.

5) Qué criterios tiene establecidos la Comuna para otorgar o negar asistencia cuando se la solicita.

6) Qué resoluciones municipales regulan el otorgamiento de asistencia a personas o familias que la solicitan.

7) Cantidad de solicitudes que se recibieron en los mismos meses de 2008, 2007, 2006, 2005 y 2004.

8) Costo de las asistencias otorgadas en cada mes de los que se solicita información».

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: